ارسال به دیگران پرینت

نماینده کدام کاندیدا شیشه سازمان صداوسیما را شکست ؟

حسین قربانزاده، معاون رئیس مجلس گفت: در مناظرات سال ۹۶ پیش که ۳۰ ثانیه آقای روحانی بیشتر صحبت کردند، من خودم وضعیت را مکتوب کردم و اعتراض کردم. آن سال آقای حیدری در یک برنامه ستاد آقای روحانی هم مجری بود و ما معتقد بودیم نباید مجری باشد. همان زمان یک دعوای دیگری شد که نماینده یکی از کاندیداها چنان به شیشه در زد که شیشه شکست و دست آقای علی‌ عسگری می‌لرزید.

بخش هایی از این نشست مجازی را بخوانید؛

*فرج سرکوهی، فعال سیاسی

ما با چه معیاری یک مناظره سیاسی را برگزار می‌کنیم؟ برخی می‌گویند که این مناظره به مشارکت نمی‌افزاید. در اروپا هدف این است که نامزدهای یک پستی برنامه‌هایشان را مطرح کنند و بعد رسانه در پرسش‌هایش این برنامه‌ها را نقد می‌کند و به نقاط ضعف آن اشاره می‌کنند.

من هم نور و زاویه دوربین را بلد هستم، این‌ها تکنیک هستند و فرم نیست. تکنیک جذابیت آفرین نیست و فرم هم حاصل محتوی است. هدف مناظره افزایش مشارکت نیست و مردم باید با برنامه‌ها و نقاط ضعفش آشنا شوند.

این که بگویند مصاحبه اقتصادی است خنده دار است، در این جور مسائل برنامه‌‎های اقتصاد سیاسی مطرح می‌شود و مهمترین این مسائل مطرح نشد. نمی‌توانیم بگوییم که اشکال از صداوسیما است، این کاندیداها می‌توانستند اعتراض کنند. شما می‌توانید بهترین نورپرداز و زاویه دوربین را انتخاب کنید اما وقتی آن پشت چیزی نیست، برنامه جذاب نمی‌شود. بدون آزادی رسانه‌ها شما نمی‌توانید انتظار یک صداوسیما نیمه حرفه‌ای را داشته باشید.چنین انتخابات و مناظراتی به هم می‌خورند و این دو همگن هستند.

صداوسیما نمی خواهد وارد دعواهای مناظره شود

*حسین قربانزاده، معاون رئیس مجلس

در مناظرات سال ۹۶ پیش که ۳۰ ثانیه آقای روحانی بیشتر صحبت کردند، من خودم وضعیت را مکتوب کردم و اعتراض کردم. آن سال آقای حیدری در یک برنامه ستاد آقای روحانی هم مجری بود و ما معتقد بودیم نباید مجری باشد. همان زمان یک دعوای دیگری شد که نماینده یکی از کاندیداها چنان به شیشه در زد که شیشه شکست و دست آقای علی‌ عسگری می‌لرزید.

من شهادت می‌دهم که صداوسیما می‌خواهد خیالش را راحت کند و این سازمان چون خودش را در مقابل اتهام می‌بیند سعی می‌کند که وارد این دعواها نشود، می‌شد صداوسیما مناظرات را جذاب‌تر برگزار کند اما به این دلیل چنین تصمیمی گرفته است.

درباره مناظرات دیروز واقعا اینکه برگه سوال را از پاکت خارج کنند واقعا مسخره است، همین که روی متن بخوانند کافی است. باید یک تقسیم‌بندی می‌شد و همه کاندیداها درباره یارانه‌ها و شیوه تقسیم‌بندی آن صحبت کنند و در مناظرات هم دیگر را نقد کنند. درباره تحریم و اف‌ای‌تی‌اف، یارانه نقدی، شیوه تامین مالی دولت برای جبران کسری بودجه باید نقشه نامزد مطرح می‌شد و مورد نقد دیگر کاندیدها قرار می‌گرفت.

در این صورت برای نخبگان معلوم می‌شد که پشتوانه فکری کاندیدها به چه شکل است، این می‌توانست فضا را تعدیل کند و از شیوه مسخره جلوگیری کند.

سوال فرج سرکوهی: اگر صداوسیما از یکی از کاندیداها نظرش را درباره تحریم‌ها می‌پرسید و این کاندید می‌گفت این موضوع ربطی به رئیس جمهور ندارد. وقوع چنین چیزی در صداوسیما امکان دارد؟

پاسخ قربانزاده: این نکته را اصلا برخی از کاندیدها گفتند و حتی آقای همتی این حرف را شدیدتر زدند. کاندیدها با یک میثاقی عهد بستند و اگر از آن تخطی نکنند اجازه حرف زدن دارند. برخی معتقد هستند که با مذاکره با ۵ + ۱ بخش عمده مشکلات اقتصادی حل می‌شود، بخشی هم چنین نظری ندارند.

البته هر دو هم به حوزه دیگر اشاره می‌کنند، اما وزنی که هر کدام به این دو حوزه می‌دهند متفاوت است. به نظر من موضوع در این حد قابل طرح بحث بود.

 

منبع: دنیای اقتصاد
با دوستان خود به اشتراک بگذارید:
کپی شد

دیدگاه تان را بنویسید

 

دیدگاه

توسعه