مسیر جایگزین تنگه هرمز و باب‌المندب هم راه‌حل نیست؛ اهداف جدیدی برای حمله ایجاد می‌شود

دنیس سیترونوویچ، عضو اندیشکده شورای آتلانتیک نوشت: تحلیل جغرافیای این بحران بدون مواجهه با یک واقعیت نظامیِ بنیادین ممکن نیست: تواناییِ خنثی‌سازیِ قابل‌اطمینانِ تهدیدات ایران و حوثی‌ها علیه آبراه‌های استراتژیک منطقه، بسیار محدود است.در ادامه این مطلب آمده است: اما مسئله فراتر از خودِ تنگه‌هاست. مسیرهای جایگزین و زیرساخت‌های طراحی‌شده برای دور زدن گلوگاه‌های دریایی، از فجیره گرفته تا خط لوله «شرق به غرب» عربستان سعودی، نیز در برابر حملات ایران و حوثی‌ها آسیب‌پذیر هستند. به عبارت دیگر، ساخت یک مسیر جایگزین لزوماً مسئله را حل نمی‌کند؛ بلکه می‌تواند صرفاً مجموعه‌ی جدیدی از اهداف را ایجاد کند.

این بدان معناست که گفتگوها نمی‌تواند تنها بر خطوط لوله و پایانه‌های صادراتی جایگزین متمرکز باشد. همچنین باید به چگونگی محافظت از این زیرساخت‌ها پرداخته شود: استفاده بیشتر از تأسیسات زیرزمینی، پدافندهای فعال قوی‌تر، ایجاد افزونگی (Redundancy) و محافظت بسیار بهتر از گره‌ها و نقاط گلوگاهیِ حیاتی.محدودیت دیگری وجود دارد که گاه در واشنگتن نادیده گرفته می‌شود. حتی اگر تولیدکنندگان خلیج‌فارس بتوانند نفت بیشتری را به سمت غرب منتقل کنند، بزرگترین مشتریان آن‌ها در آسیا هستند. مسیرهای عبوری از دریای سرخ و سوئز، یا خطوط لوله جایگزین به سمت مدیترانه، می‌توانند انعطاف‌پذیریِ بیشتری فراهم کنند، اما آن‌ها تنها جایگزین‌های ناقصی برای صادراتِ کارآمدِ به سمت شرق هستند.برای ایجاد یک شوک اقتصادی جدی، نیازی به محاصره کامل نیست. حتی اگر ایالات متحده و شرکایش میلیاردها دلار هزینه کنند تا نفت همچنان از تنگه هرمز عبور کند، بازار همچنان باید با اختلالات در گاز طبیعی مایع (LNG)، افزایش شدید هزینه‌های بیمه، کمبود نفتکش، حق‌بیمه‌های امنیتی و تأخیرها دست‌ و پنجه نرم کند. تنها همین اثرات می‌تواند قیمت انرژی را بالا نگه دارد.بنابراین، مسئله استراتژیک صرفاً این نیست که چگونه یک گلوگاه را بازگشایی کنیم یا دور بزنیم؛ بلکه این است که چگونه می‌توان یک سیستم انرژی منطقه‌ایِ مقاوم داشت، آن‌هم در حالی که آبراه‌ها، خطوط لوله، پایانه‌ها و حتی خودِ کشتی‌ها می‌توانند هدف قرار گیرند.

 هیچ راهکار معجزه‌آسایی وجود ندارد و نمی‌توان بر جغرافیا غلبه کرد. مهم‌تر از همه، ایران برای ایجاد اختلال در تنگه هرمز نیازی به بستن فیزیکی آن ندارد. تنها یک حمله موشکی یا پهپادی، یا حتی تهدیدِ معتبرِ آن، می‌تواند برای متزلزل کردن اعتماد به عبور و مرور امن، افزایش حق‌بیمه‌ها، بازدارندگی در برابر کشتیرانی تجاری و مختل کردن ترافیک نفتکش‌ها کافی باشد.این نامتقارن بودن، قلبِ مشکل است: باز نگه داشتن هرمز نیازمند یک تلاش امنیتی مستمر و بسیار پرهزینه است، در حالی که برای ایجاد اختلال در ترافیک تجاری عادی، تنها به تعداد کمی حمله نسبتاً ارزان‌قیمت نیاز است. بنابراین، تأثیر اقتصادیِ آن می‌تواند بسیار فراتر از خسارت فیزیکیِ خودِ حملات باشد.